TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO
EXECUTIVE SUMMARY
INTRODUCCIÓN
OBJETIVOS
 METODOLOGÍA
RESULTADOS
1. Características de la Muestra Utilizada para el Desarrollo del Documento
2. Países representados
3. Lista General de Instituciones
4. Ámbito de Trabajo de las Instituciones
5. Antigüedad y Misión de las Instituciones Analizadas
6. Principales Proyectos sobre Biodiversidad que son Ejecutados por las Instituciones Analizadas
7. Características Informáticas Básicas de las Instituciones Analizadas
Tecnologías Informáticas Relevadas
8. Aspectos que Condicionan la Participación de las Instituciones Analizadas en la Red.
Tipo de Organización
9. Autorización para Compartir Información sobre Biodiversidad
10. Herramientas Legales que Gobiernan el Acceso y la Liberación de Información sobre Biodiversidad
11. Políticas Institucionales que Gobiernan el Acceso y la Liberación de Información sobre Biodiversidad
12. Políticas al Respecto de la Propiedad de la Información Estratégica sobre Biodiversidad
13. Otros Aspectos que Gobiernan el Acceso a la Información sobre Biodiversidad: Costos y Tipo de Acceso
14. Repatriación de Información sobre Biodiversidad
15. Requerimientos Legales o Administrativos para Participar de un Proceso de Repatriación de Información Nacional sobre Biodiversidad
16. Requerimientos Institucionales para Intercambiar Información sobre Biodiversidad con los Miembros de la RED
17. Acuerdos Nacionales o Internacionales que Pudiera Restringir el Funcionamiento de la RED en los Países
18. Características de la RED
19. Requisitos para Validar la Información que Circulará por la RED
BIBLIOGRAFÍA
SITIOS WEB VISITADOS
ANEXO NO. 1: CUESTIONARIO
ANEXO NO. 2: DIRECTORIO
ANEXO NO. 3: MISIÓN INSTITUCIONAL
ANEXO NO. 4: PROGRAMAS Y PROYECTOS INSTITUCIONALES
ANEXO NO. 5: CARACTERISTICAS INFORMÁTICAS
ANEXO NO. 6: AUTORIDADES NACIONALES
ANEXO NO. 7: HERRAMIENTAS JURÍDICAS

Open document to print /
Abrir documento para imprimir

RESUMEN EJECUTIVO

La Red Interamericana de Información sobre Diversidad Biológica (IABIN) se originó de un mandato establecido en el Plan de Acción de la Cumbre de las Américas sobre Desarrollo Sostenible realizada en 1996 en Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Para la implementación de IABIN es necesario conocer las políticas legales e institucionales existentes referentes al intercambio de información. El presente documento identifica aquellos aspectos legales e institucionales que podrían potenciar o interferir con el funcionamiento de IABIN y provee recomendaciones para el diseño e implementación de la red.

El estudio se realizó en base a respuestas obtenidas a un cuestionario enviado a 76 organizaciones que trabajan con temas relacionados a biodiversidad en las Américas. Treinta organizaciones en 14 países respondieron a la encuesta. La mayoría de respuestas provinieron de organizaciones gubernamentales y no-gubernamentales, con una sola respuesta de una institución académica y una del Caribe.

La encuesta demuestra que la mayoría de organizaciones realizan actividades en un solo nivel de trabajo, ya sea internacional, nacional, regional o local, por lo cual carecen de experiencia en múltiples niveles. Más de un cincuenta por ciento de las organizaciones reportaron tener una misión institucional consistente con los principios sobre desarrollo sostenible adoptados internacionalmente en la Conferencia sobre Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas (UNCED 92), facilitando así su participación a nivel internacional.

Los siguientes temas describen el ámbito de trabajo de aquellas organizaciones que respondieron a la encuesta: Biodiversidad y Areas Protegidas (50%), Desarrollo Sostenible (27%), y Política, Planificación y Administración Ambiental (23%). La mayoría de organizaciones cuentan con suficiente capacidad técnica y financiera para participar en una red como IABIN. De aquellos que respondieron a la encuesta, todos tienen acceso a correo electrónico, 37% tienen un sitio Web, y 34% tienen experiencia con bases de datos. Seis países cuentan con redes nacionales de información sobre medio ambiente que incluyen el tema de biodiversidad: Argentina, Brazil, Colombia, México, Perú, y Estados Unidos. A medida que nuevas redes nacionales y regionales se desarrollan, las organizaciones tendrán que enfrentar los retos de balancear requisitos de información de diversas redes.

Setenta y siete por ciento de organizaciones que respondieron a la encuesta reportaron no tener mayores restricciones para participar en IABIN. Algunos de los aspectos mencionados como posibles restricciones fueron legales (restricciones legales para participar como miembros), institucionales (no pueden compartir información sin un acuerdo), financieros (no pueden pagar una cuota de membresía), y de logística (falta de infraestructura, facilidades y personal capacitado).

La encuesta indica que para intercambiar información, las organizaciones generalmente favorecen un acuerdo formal simple basado en autoridades legales. Aunque diez países representados en la encuesta poseen leyes que controlan el intercambio de información sobre biodiversidad, solamente diez organizaciones reportaron necesitar una autorización a alto nivel para poder proveer acceso a su información. Un cincuenta por ciento de las organizaciones, en su mayoría no-gubernamentales, reportaron no tener políticas institucionales para el intercambio de información sobre biodiversidad. De aquellas que respondieron a la pregunta sobre propiedad de información estratégica de biodiversidad (e.g. valor económico, propiedades medicinales, etc.), nueve organizaciones reportaron tener políticas explícitas o implícitas referentes a este tema. Cincuenta y cuatro por ciento de aquellos que respondieron a la encuesta reportaron controlar acceso a su información, en muchos casos, a pedido de sus proveedores de información. El Acuerdo de Cartagena (Pacto Andino), fue mencionado como el único acuerdo internacional que podría afectar el funcionamiento de IABIN.

Con respecto al costo de información sobre biodiversidad, catorce organizaciones (48%) reportaron proveer información con o sin costo, dependiendo del solicitante y el uso que tendrá esa información. Por ejemplo, información para uso comercial puede proveerse con costo, mientras que información para investigación académica puede proveerse sin costo alguno. Los costos por información mencionados están relacionados con los materiales y recursos humanos invertidos en la colecta, análisis y entrega de la información. Ninguna organización reportó cobrar unicamente por la data.

Las organizaciones que respondieron a la encuesta expresaron un nivel alto de interés por el proceso de repatriación de información. Aunque hay muy poca experiencia con los procesos de repatriación, el interés mostrado indica que éste podría ser un esfuerzo con resultados concretos para IABIN en un corto plazo de tiempo.

Las organizaciones analizadas en la encuesta señalaron que la información que circulará por la red debe tener metadata adecuada, mención de la metodología por la cual se obtuvo la información, una fuente identificada y reconocida, y el aval de una autoridad competente en el tema. Se señalaron también calidad, confiabilidad y actualización de la información como aspectos importantes.

En general, el número y complejidad de las políticas legales e institucionales sobre información de biodiversidad están en aumento. Muchas de estas políticas e instrumentos legales han sido desarrollados recientemente y pueden ser poco comprensibles para los custodios de datos. Recomendamos a IABIN promover la coordinación de leyes y políticas emergentes que afecten el acceso a la información sobre biodiversidad y proveer apoyo a organizaciones que trabajan en el desarrollo de estas políticas. Este apoyo puede incluir adiestramiento sobre participación en actividades multilaterales, y ejemplos de leyes y políticas que faciliten acceso e intercambio de información sobre biodiversidad.

Resumen de Recomendaciones

Se recomienda lo siguiente para facilitar la implementación de IABIN:

1. Realizar un esfuerzo adicional para obtener información sobre los aspectos legales e institucionales de importancia en aquellas organizaciones que no estuvieron representadas en este estudio (e.g. región del Caribe, instituciones académicas, grupos indígenas, etc.).

2. Proveer a las instituciones miembros de IABIN un fortalecimiento institucional y una capacitación de sus recursos humanos para hacer frente al desafío que representa la globalización y el manejo de códigos de conducta uniformes en relación con las facetas tecnológicas, científicas, políticas y legales del manejo de la red.

3. Utilizar como criterio de admisión a IABIN lo establecido en los principios internacionales ambientales, de modo que aquellas instituciones que sean admitidas como miembros de la red tengan reflejadas en sus misiones y objetivos institucionales los principios ambientales aceptados internacionalmente.

4. Las instituciones miembros de IABIN deben poseer:
  • Potencialidad técnica y científica para la adquisición y procesamiento de información.
  • Capacidad estratégica y política para contribuir al desarrollo de políticas ambientales nacionales.

5. Las instituciones miembros de IABIN deben poseer:
  • Experiencia técnica en proyectos dentro de los ámbitos de biodiversidad y diseño de políticas ambientales.
  • Capacidad en gerenciar recursos humanos y financieros para fortalecimiento institucional.

6. Realizar una caracterización cuantitativa de la capacidad informática que poseen las instituciones participantes en IABIN.

7. Incluir en el diseño legal e institucional de IABIN los siguientes aspectos:
  • Instrumentos legales que permitan a las instituciones miembros de IABIN interactuar sin inconvenientes.
  • Convenios interinstitucionales o IABIN-institución en un formato estándar con suficiente flexibilidad para adecuarse a las peculiaridades de las instituciones miembros en materia de alcances, responsabilidades, y asignación de recursos humanos y financieros.
  • Recursos financieros para fortalecimiemto institucional: capacitación y recursos informáticos.
  • Decisión sobre si el ingreso y la permanencia en IABIN tendrá un costo o si será libre y gratuita.

8. Establecer criterios para el tipo de información que circulará en IABIN. Algunos criterios que podrían tomarse en consideración son:

  • Que la información no se encuentre protegida por leyes, decretos, resoluciones o claúsulas de convenios interinstitucionales.

  • Que la información no haya sido declarada como confidencial por la institución participante en la red.

  • Establecimiento, de manera uniforme, de criterios para clasificar como confidencial información sobre biodiversidad.

  • Establecimiento del periodo de tiempo de confidencialidad de la información.

  • Establecimiento de las responsabilidades del "propietario" y las del "custodio" de la información.

  • Mecanismos definidos para prever dificultades que podrían presentarse cuando el sistema de información sobre biodiversidad de una institución se encuentra integrado con un sistema de información ambiental nacional.

9. Incorporar las siguientes previsiones en el diseño de IABIN para facilitar la participación de organizaciones que requieran de autorización por parte de una autoridad nacional para poder compartir información con IABIN:
  • Incorporar en IABIN a la autoridad nacional responsable de la biodiversidad.
  • En los casos en que lo anterior no sea posible, establecer un mecanismo que facilite la aprobación y consentimiento de la autoridad nacional correspondiente para que una institución pueda compartir información con IABIN.

10. Realizar un estudio sobre armonización de las legislaciones nacionales de biodiversidad para identificar "cuellos de botellas" legales y sus posibles soluciones, las cuales se sugiere sean incorporadas en el diseño legal de IABIN.

11. Incluir los siguientes aspectos en el diseño de IABIN:
  • Mecanismos de cooperación entre los miembros de IABIN y sus proveedores de información.
  • Mecanismos de cooperación entre los miembros de IABIN.
  • Mecanismos de cooperación entre los miembros de IABIN e IABIN misma como ente o instancia.
  • Responsabilidades de las Partes.

12. Con relación al tema sobre propiedad de información estratégica de biodiversidad, se recomienda:
  • Realizar un fortalecimiento institucional para los miembros de IABIN en materia de propiedad de información estratégica sobre biodiversidad.
  • Diseñar, en los convenios a celebrarse entre instituciones e IABIN, claúsulas bien específicas en relación a la propiedad de información estratégica sobre biodiversidad.

13. Dejar la asignación de un costo a la información sobre biodiversidad como prerrogativa nacional e institucional.

14. Realizar un análisis detallado de los siguientes:
  • Marco legal de aquellos países que posean herramientas jurídicas específicas sobre el acceso a la información sobre biodiversidad (e.g. leyes de propiedad intelectual, leyes de propiedad industrial, etc.).
  • Contenido de aquellos convenios interinstitucionales con claúsulas relacionadas a las restricciones que imponen los "generadores" de información.

15. Analizar aquellos acuerdos internacionales (e.g. Acuerdo de Catagena o Pacto Andino) que pudieran afectar el funcionamiento de IABIN.

16. Diseñar IABIN de forma tal que posea las siguientes características:
  • Confiable.
  • Con datos originados en fuentes conocidas.
  • Con reconocimiento de créditos de autoría.
  • Con información pertinente y relevante.
  • Actualizada y veraz.
  • Avalada.
  • Con información de calidad uniforme.

17. Incorporar en el diseño de IABIN los mecanismos necesarios para obtener la siguiente información:
  • Metodología por la cual se obtuvo la información.
  • Si la información se encuentra avalada por la autoridad nacional competente en el tema.
  • Antecedentes profesionales y/o institucionales de la persona o instancia origen de la información.

 

Reconocimientos

El presente documento fue preparado por Celeste Acevedo, Paraguay, y Richard Warner, EEUU. Asistencia general a los autores fue provista por G. Aguilera. Traducciones durante la ejecución de este estudio fueron provistas por E. Pacheco y M.A. Morales. Fondos para este estudio fueron provistos por la Agencia para Desarrollo Internacional de los Estados Unidos, Proyecto # 598-0780, "Proyecto de Apoyo Ambiental", bajo un convenio con el Departamento de Interior de los Estados Unidos. El Programa Internacional de Informática Biológica del Servicio Geológico de los Estados Unidos proveyó manejo del proyecto.

 

EXECUTIVE SUMMARY

The Inter-American Biodiversity Information Network (IABIN) was mandated by the Plan of Action arising from the 1996 Summit of the Americas on Sustainable Development held in Santa Cruz de la Sierra, Bolivia. Understanding existing legal and institutional policies for information exchange is critical for implementation of IABIN. This study identifies legal and institutional issues that could strengthen or interfere with IABIN operation and provides recommendations for the design and implementation of the network.

The study was based on an analysis of responses obtained from a questionnaire sent to 76 organizations working on biodiversity issues in the Americas. Thirty organizations from fourteen countries replied to the survey. Most of the responses came from government and non-government organizations, with only one from academia and one from the Caribbean.

The survey shows that most organizations conduct activities in only one of the following levels: international, national, regional or local. Thus, they lack experience in working over multiple levels. More than fifty percent of organizations reported institutional missions consistent with sustainable development principles adopted internationally at the United Nations Conference for the Environment and Development (UNCED 92), thereby facilitating their participation at the international level.

The following themes describe the scope of work of organizations that replied to the survey: Biodiversity and Protected Areas (50%), Sustainable Development (27%), and Policy, Planning and Environmental Management (23%). Most organizations possess enough technical and financial capacity to participate successfully in a network like IABIN. Of those that responded, all had access to electronic mail, 37% had a web site, and 34% had experience with databases. Six countries reported having national environmental information networks that include the biodiversity theme: Argentina, Brazil, Colombia, Mexico, Peru, and the United States. As new national and regional information networks develop, organizations will be faced with the challenge of balancing information requirements from several networks.

Seventy-seven percent of organizations that responded to the survey reported having no major restrictions to participate in IABIN. Some of the issues mentioned as potential restrictions were legal (legal restrictions to participate as members), institutional (could not share information without an agreement), financial (could not pay a membership fee), and logistics (lack of infrastructure, facilities, trained staff).

As indicated by the survey, organizations generally favor simple formal agreements based on legal authorities for exchange of information. Although ten countries represented in the survey have laws that control the exchange of biodiversity information, only ten organizations reported the need of high level authorization in order to provide access to information. Fifty percent of organizations, mostly non-governmental, reported not having institutional policies for exchange of biodiversity information. Of those that responded to the question on propriety of strategic information on biodiversity (e.g., economic value, medicinal properties, etc.), nine organizations reported having explicit or implicit policies dealing with this issue. Fifty-four percent of respondents to the survey reported that they control access to their information, in many instances, as the result of requests made by their information providers. The Cartagena Agreement (Andean Pact) was the only major international agreement mentioned that could have a potential impact on IABIN operations.

Regarding the cost of biodiversity information, fourteen organizations (48%) reported that they provide information with or without a cost, depending on who requests it and the intended use of the information. For example, a fee might be charged for information used for commercial purposes, whereas information used for academic research might be provided for free. The charges often cited were related to materials and staff time invested in data collection, analysis, formatting and delivery of the information. No organization reported charging for the data itself.

There is considerable interest in data repatriation among those organizations that responded to the survey. Actual experience with such programs is minimal, but the high level of interest suggests that this could well become an effort that could bring concrete results to IABIN in a short period of time.

Organizations that responded to the survey indicated that information circulating through IABIN should have adequate metadata, a mention of the methodology used for its collection, an identified and acknowledged source, and be validated by an authority on the subject. Quality, reliability, and up-to-date information were often cited as important issues.

In general, the number and complexity of legal and institutional policies related to biodiversity information is on the increase. Many of these policies and legal instruments were recently developed and may be poorly understood by data custodians. We recommend that IABIN promotes the coordination of emergent laws and policies on access to biodiversity information and provides support to those organizations working on the development of these policies. Support could include training for participation in multilateral activities and examples of laws and policies that facilitate access and exchange of biodiversity information.

 

Summary of Recommendations

The following are recommended to facilitate implementation of IABIN:

1. Conduct additional studies to obtain information on legal and institutional issues relevant to those organizations not represented in this study (e.g. Caribbean region, academic institutions, indigenous groups, etc.)

2. Provide institutional strengthening and human resource training to potential member organizations in order to assist them with challenges associated with globalization and standardization efforts on technological, scientific, political and legal aspects of network management.

3. Utilize the internationally accepted environmental principles as criteria for admission to IABIN, so that member organizations reflect these principles in their institutional missions and objectives.

4. IABIN member organizations should have:
  • The potential for technical and scientific capacity in information processing and acquisition.
  • Strategic and political capacity to contribute to the development of national environmental policies.

5. IABIN member organizations should have:
  • Technical expertise in the areas of biodiversity and development of environmental policies.
  • Capacity to manage human and financial resources for institutional strengthening.

6. Conduct a quantitative study of the informatics capacity of organizations that participate in IABIN.

7. Include the following aspects in the legal and institutional framework of IABIN:
  • Legal instruments that facilitate interactions among member organizations.
  • Standard institutional agreements or IABIN-institution agreements with enough flexibility to be adaptable to the particulars of member organizations in terms of extent, responsibilities, and allocation of human and financial resources.
  • Availability of financial resources for institutional strengthening (e.g. capacity building and informatics resources).
  • Decision on whether admission and stay in IABIN will be free or have a cost.

8. Establish criteria for the kind of information to circulate in IABIN. Some criteria that could be taken into consideration are:

  • That the information not be protected by laws, decrees, resolutions or clauses in institutional agreements.

  • That the information not be declared as confidential by the institution participating in IABIN.

  • Establishment of uniform criteria for classification of biodiversity information as confidential.

  • Establishment of a confidentiality time period for the information.

  • Establishment of responsibilities for the "owner" and the "custodian" of the information.

  • Defined mechanisms to resolve difficulties that could arise when an institution’s biodiversity information system is integrated into a national environmental information system.

9. Incorporate the following provisions to facilitate participation of organizations that require approval by a national authority in order to share information with IABIN:
  • Incorporate into IABIN the national authority in charge of biodiversity.
  • In those cases where the above is not possible, establish a mechanism that facilitates institutions getting approval from their national authority to share information with IABIN.

10. Conduct a study on harmonization of national legislation on biodiversity in order to identify legal bottlenecks and find solutions. Solutions should be incorporated into the legal design of IABIN.

11. Include the following aspects in the design of IABIN:
  • Mechanisms for cooperation between members of IABIN and their information providers.
  • Mechanisms for cooperation among members of IABIN.
  • Mechanisms for cooperation between members of IABIN and IABIN itself as an entity.
  • Responsibilities of the Parties.

12. On the issue of propriety of strategic information on biodiversity:
  • Provide institutional strengthening on this issue to members of IABIN.
  • Incorporate specific clauses on propriety of strategic information on biodiversity in agreements between IABIN and other organizations.

13. Leave the issue of assigning a cost to biodiversity information as a national and institutional prerogative.

14. Conduct an in-depth analysis of the following:
  • Legal frameworks of those countries with legal tools specific to access of biodiversity information (e.g. intellectual property laws, industrial property laws, etc.).
  • Institutional agreements with clauses on the restrictions imposed by "generators" of the information.

15. Analyze those international agreements (e.g. Cartagena Agreement or Andean Pact) that could impact the functioning of IABIN.

16. Design IABIN in a way that allows it to possess the following characteristics:
  • Reliability.
  • With data originated from well-known sources.
  • With acknowledgment of authors and sources of the information.
  • With pertinent and relevant information.
  • With up to date and truthful information.
  • With data that is validated.
  • With information of uniform quality.

17. Incorporate into the design of IABIN the necessary mechanisms to obtain the following information:
  • Methodology used to obtain the information.
  • If there was validation of the information by a national authority competent on the subject.
  • Professional and/or institutional background of the person or entity that generated the information.

 

Acknowledgements

This report was prepared by Celeste Acevedo1, Paraguay, and Richard Warner2, USA. General assistance to the authors was provided by G. Aguilera. Translation services during the course of the study were provided by E. Pacheco and M. A. Morales. Funding for this study was provided by the United States Agency for International Development, Project # 598-0780, "Environmental Support Project," under an Interagency Agreement with the U.S. Department of the Interior. The International Biological Informatics Program of the U.S. Geological Survey provided project management for this study.

1C. Acevedo. C.C. 3267 Asunción, 1209. PARAGUAY. Tel./Fax: 595-21-905542. E-mail: jpinazzo@mmail.com.py

2 R. Warner. 10401 Chesterwood Drive Spotsylvania, VA 22533.ESTADOS UNIDOS Tel/fax: 540- 786-6360. E-mail: OMARINC@aol.com

Inicio de página << Primera página < Página anterior Próxima página > Ultima página >>