TABLA DE CONTENIDO

RESUMEN EJECUTIVO
EXECUTIVE SUMMARY
INTRODUCCIÓN
OBJETIVOS
METODOLOGÍA
RESULTADOS
1. Características de la Muestra Utilizada para el Desarrollo del Documento
2. Países representados
3. Lista General de Instituciones
4. Ámbito de Trabajo de las Instituciones
5. Antigüedad y Misión de las Instituciones Analizadas
6. Principales Proyectos sobre Biodiversidad que son Ejecutados por las Instituciones Analizadas
7. Características Informáticas Básicas de las Instituciones Analizadas
Tecnologías Informáticas Relevadas
8. Aspectos que Condicionan la Participación de las Instituciones Analizadas en la Red.
Tipo de Organización
9. Autorización para Compartir Información sobre Biodiversidad
10. Herramientas Legales que Gobiernan el Acceso y la Liberación de Información sobre Biodiversidad
11. Políticas Institucionales que Gobiernan el Acceso y la Liberación de Información sobre Biodiversidad
12. Políticas al Respecto de la Propiedad de la Información Estratégica sobre Biodiversidad
13. Otros Aspectos que Gobiernan el Acceso a la Información sobre Biodiversidad: Costos y Tipo de Acceso
14. Repatriación de Información sobre Biodiversidad
15. Requerimientos Legales o Administrativos para Participar de un Proceso de Repatriación de Información Nacional sobre Biodiversidad
16. Requerimientos Institucionales para Intercambiar Información sobre Biodiversidad con los Miembros de la RED
17. Acuerdos Nacionales o Internacionales que Pudiera Restringir el Funcionamiento de la RED en los Países
18. Características de la RED
19. Requisitos para Validar la Información que Circulará por la RED
BIBLIOGRAFÍA
SITIOS WEB VISITADOS
ANEXO NO. 1: CUESTIONARIO
ANEXO NO. 2: DIRECTORIO
ANEXO NO. 3: MISIÓN INSTITUCIONAL
ANEXO NO. 4: PROGRAMAS Y PROYECTOS INSTITUCIONALES
ANEXO NO. 5: CARACTERISTICAS INFORMÁTICAS
ANEXO NO. 6: AUTORIDADES NACIONALES
ANEXO NO. 7: HERRAMIENTAS JURÍDICAS

Open document to print /
Abrir documento para imprimir

Al respecto de procesos de repatriación de información sobre biodiversidad, un 37% (10) de las instituciones analizadas, manifestó que ya había estado involucrada en un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad; y el 63 % (17) restante indicó que nunca antes había estado involucrada en un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad.

En relación con los factores de éxito para un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad, a continuación se encuentran las opiniones de las instituciones analizadas.

La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad -CONABIO-, de México, señaló los siguientes aspectos, como factores de éxito en el proceso de repatriación experimentado por la institución:

• La repatriación de la información asociada a los ejemplares depositados en museos y herbarios del extranjero fue realizada principalmente por taxónomos expertos;
• En función de su experiencia, los taxónomos establecieron las instituciones y colecciones que resguardaban ejemplares significativos para el proceso;
• Los taxónomos validaron in situ el material;
• La información recopilada fue sistematizada en bases de datos y validada geográficamente con base en los estándares establecidos en el Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad.

Los factores indicados no corresponden específicamente a un proceso de repatriación promovido por la CONABIO. La información obtenida se derivó de varios de los proyectos convenidos, los cuales, entre sus objetivos, incluían la repatriación de información. En este sentido, a partir de noviembre de 1998, entre las iniciativas para consolidar el Sistema Nacional de Información sobre Biodiversidad (SNIB), la CONABIO ha puesto en marcha un programa interno de repatriación de la información asociada a las principales colecciones zoológicas y botánicas de los Estados Unidos, Canadá y Europa.

La Asociación Nacional para la Conservación de la Naturaleza -ANCON- con su Centro de Datos para la Conservación, de Panamá, indicó que el apoyo recibido de The Nature Conservancy fue importante para la obtención de información. Asimismo, señaló que la existencia de una política institucional sobre la biodiversidad y los recursos naturales es un factor gravitante para el éxito de un proceso de repatriación. De la misma manera, es de suma importancia que el proceso de repatriación cuente con capacidad técnica, traducido en personal especializado y equipo. Y un último elemento, se encuentra contemplado en los contactos con científicos nacionales y extranjeros que posee la organización y que puedan conseguir o generar información sobre biodiversidad.

El Instituto Alexander von Humboldt, de Colombia, señaló que la participación de una institución en un proceso de repatriación es importante, porque tácitamente implica un reconocimiento de la propiedad del país, sino sobre la información que cada especímen encierra en sus etiquetas. Asimismo la participación de una institución en un proceso de repatriación implica créditos institucionales. Y finalmente la información obtenida de un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad significa la retroalimentación y revisión de la información sobre biodiversidad existente en el país.

El Centro de Datos para la Conservación -CDC-, de Perú, señaló que los programas de repatriación de información fueron exitosos mientras contaron con apoyo en los países donde la información se encuentra depositada. Asimismo, contar con el apoyo de un organismo internacional que propicie y avale el proceso de repatriación es importante. En el caso del CDC-Perú, fue The Nature Conservancy, la organización internacional que brindó el apoyo correspondiente.

La Sociedad Peruana de Derecho Ambiental, señaló que el proceso de intercambio aun se encuentra en proceso de ejecución, pero que algunos elementos son:

• El planeamiento del proceso;
• La evaluación de las necesidades del país al respecto de la información repatriada; y
• La evaluación de la "oferta" de información a ser repatriada por la institución.

El Centro de Datos para la Conservación -CDC-, de Paraguay, indicó como factores de éxito del proceso de repatriación llevado a cabo por la institución al apoyo de la organización internacional The Nature Conservancy a la firma de convenios de cooperación entre los participantes del proceso de repatriación, el mismo en el cual se establecieron las responsabilidades de los participantes.

La organización Guyrá Paraguay, indicó que para una institución la repatriación de información sobre biodiversidad es importante puesto que permite formar parte de una red específica para la conservación de las aves y compartir información a nivel global.

El Ministerio del Medio Ambiente, de Brasil, indicó que existieron cuatro elementos importantes para el éxito del proceso de repatriación de información. Los factores fueron:

• La amplia participación de las instituciones y órganos de los diferentes sectores involucrados;
• La división de tareas entre los participantes;
• La confirmación de la calidad de la información; y
• La publicación en varios idiomas.

Asimismo, de las 17 instituciones que manifestaron no haber participado de un proceso de repatriación, un 94% (16) de las mismas indicó que estaría interesada en participar de un programa de repatriación de información sobre biodiversidad; y sólo un 6% (1) indicó no estar interesada en participar en el tema.

De acuerdo con los datos obtenidos, no es generalizada la experiencia de las instituciones analizadas, al respecto de procesos de repatriación de información sobre biodiversidad. Asimismo, las instituciones que indicaron no haber participado nunca antes de un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad, manifestaron su predisposición hacia el tema.

En líneas generales, el escenario se presenta favorable hacia procesos de repatriación de información sobre biodiversidad. En ese orden de cosas, a continuación se destacan aspectos que han influido en el éxito de los procesos de repatriación de información sobre biodiversidad, ya ejecutados, o en ejecución, y que deberían ser tenidos en consideración:

• La adecuada selección de la información a ser repatriada: colección representativa con datos sólidos;
• La presencia de taxónomos con experiencia, que validan las colecciones in situ;
• La información repatriada es inmediatamente sistematizada en bases de datos nacionales y de ser factible, validada geográficamente a nivel nacional;
• La presencia, en el proceso de repatriación, de una institución de alcance y trayectoria internacional, que actúa de gestor entre los actores involucrados;
• El apoyo oficial del país en el cual se encuentra la información a ser repatriada;
• Un buen proceso previo de planificación del proyecto, incluyendo la adecuada evaluación de las necesidades del país de contar con información repatriada, y la posterior gestión técnica de la información repatriada hasta su uso final;
• La existencia de una política nacional sobre la biodiversidad y los recursos naturales; y
• Una buena cartera de contactos con instituciones, científicos y expertos que pueden ofertar información sobre biodiversidad ubicada en el extranjero.

Finalmente un aspecto importante de señalar, es que todas las instituciones analizadas relacionaron "repatriación de información" con "información (etiquetas, especímenes y similares) depositados en museos". En este sentido, es justo destacar que la repatriación de información sobre biodiversidad no debería ceñirse solamente a información contenida en especímenes de museo, sino que en la conceptualización del proceso de repatriación debería incluirse publicaciones, bases de datos y toda otra bibliografía relacionada con la biodiversidad.

En cuanto a los requerimientos legales o administrativos que las potenciales instituciones participantes de un programa de repatriación de información sobre biodiversidad necesitarían cubrir, un 48% (12) de las instituciones analizadas señaló que necesitaría de un convenio institucional simple. Siempre al respecto del mismo tema, un 16% (4) de las instituciones analizadas señaló que necesitaría de un convenio institucional aprobado por algún tipo de herramienta legal; un 28% (7) señaló que solamente sería necesario contar con el intercambio oficial de cartas o notas, y el 8% (2) restante indicó que necesitaría algún otro tipo de documento.

Dos instituciones señalaron que sería necesario más de un tipo de requisito para participar en un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad, y la combinación fue la de un convenio simple o uno aprobado por alguna herramienta jurídica más un intercambio oficial de notas.

Siempre al respecto de un proceso de repatriación de información nacional sobre biodiversidad, y en relación específica a la información que sería necesaria incluir, ya sea en los convenios institucionales simples, en los aprobados por alguna herramienta jurídica o en las notas oficiales a ser intercambiadas, las instituciones analizadas señalaron los comentarios que se encuentran a continuación.

La División de Recursos Biológicos (Biological Resources Division) del Relevamiento Geológico de los Estados Unidos (U.S. Geological Survey) indicó que para participar de un proceso de repatriación de información nacional sobre biodiversidad, sería necesario un convenio institucional simple, el mismo que debe contener: una declaración de las contribuciones de cada parte participante del convenio, una declaración explícita en relación a los derechos de propiedad intelectual y el alcance de la diseminación de la información proveída por el gobierno de los Estados Unidos.

La Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la Biodiversidad -CONABIO-, de México, señaló que para participar de un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad, se hace necesario que en los convenios figuren cláusulas específicas en relación a que la información a ser repatriada se encuentre validada de acuerdo a los estándares de la CONABIO. Asimismo se hace necesaria la incorporación de una cláusula específica al respectos de los recursos económicos necesarios para el proceso de repatriación.

El Instituto de Historia Natural, de México, indicó que para un proceso de repatriación de información se hace necesario contar con un convenio institucional aprobado por algún tipo de instrumento jurídico. Este convenio deberá contar con cláusulas que contemplen el tipo de información a ser repatriada, la restricciones del uso de la misma, las sanciones en caso de incumplimiento de cláusulas del convenio, la competencia de los tribunales y los créditos del investigador.

Siempre al respecto del mismo tema, el Proyecto PROPETEN de Conservación Internacional, de Guatemala, señaló que para participar de un proyecto de repatriación de información nacional sobre biodiversidad, sería necesario un convenio institucional simple, el mismo que debería contener cláusulas con los siguientes tópicos: derechos y obligaciones de las instituciones firmantes, propiedad de la información, una cláusula sobre el manejo que se otorgará a la información y otra específica sobre las especies que se utilizan como recursos genéticos y/o como recursos económicos.

El Instituto Alexander von Humboldt, de Colombia, señaló que para un proceso de repatriación sería necesario contar con un convenio institucional simple y el intercambio oficial de cartas o notas. En el convenio deberían existir cláusulas que hagan referencia a los siguientes aspectos: el reconocimiento de la propiedad de la información, los créditos institucionales, la retroalimentación y la revisión de la información a ser repatriada.

El Centro de Datos para la Conservación -CDC-, de Ecuador, señaló que en un convenio institucional simple se hace necesario contar con cláusulas específicas al respecto del uso de la información, y los objetivos y la misión institucional de cada institución participante del proceso de repatriación. Asimismo indicó que dependiendo del tipo de información y la implicancia del proyecto a nivel nacional y/o regional, se podría sustituir el convenio institucional simple por un intercambio oficial de cartas o notas u otro tipo de documento.

El Instituto Nacional de Recursos Naturales -INRENA-, del Perú, señaló que para participar de un proceso de repatriación se hace necesario contar con un convenio institucional aprobado por algún tipo de herramienta jurídica, la misma en la cual es necesario incluir cláusulas que contemplen los antecedentes del proyecto, la base legal que ampara el mismo, los objetivos perseguidos, las obligaciones de las partes, la duración, la resolución de conflictos que pudieran presentarse, las modificaciones que pudieran introducirse y la conformidad de las partes firmantes del mismo.

El Centro de Datos para la Conservación -CDC-, del Perú, indicó que para la institución sería necesario un convenio institucional simple, el mismo que debería contener los siguientes tópicos: las instituciones cooperantes, una clara definición de los objetivos del convenio o acuerdo, el aporte de las partes firmantes, y los compromisos de las partes.

Como conclusión al respecto de los requerimientos para establecer un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad, la herramienta más solicitada es la existencia de un convenio institucional simple, seguida del requerimiento del intercambio oficial de notas.

Al respecto del comportamiento de las organizaciones gubernamentales y organizaciones no gubernamentales, se observa que existe un comportamiento similar al respecto del convenio institucional simple, mientras que al respecto del convenio institucional aprobado por algún tipo de herramienta jurídica, son las organizaciones gubernamentales las únicas que solicitan el cumplimiento de este requerimiento.

Y finalmente, al respecto del intercambio oficial de notas, tanto las organizaciones gubernamentales, como las no gubernamentales, solicitan el cumplimiento de este requisito, siendo mayor el número de organizaciones gubernamentales.

En relación al contenido de los convenios, a continuación se encuentra el posible contenido de las cláusulas del mismo:

• Los antecedentes del proceso de repatriación.
• Las instituciones cooperantes.
• Los objetivos y la misión institucional de cada organización participante del proceso de repatriación.
• Los objetivos del proceso de repatriación en sí mismo.
• El origen de los recursos financieros necesarios para el proceso de repatriación.
• La duración del convenio.
• La conformidad de las partes firmantes del convenio.

• La base legal nacional que ampara el proceso de repatriación.
• El reconocimiento de la propiedad de la información.
• Los créditos, del investigador que origina la información repatriada, o del recolector de espécimen origen de la información repatriada, según sea el caso.
• Los créditos institucionales.
• Una declaración explícita en relación a los derechos de propiedad intelectual de la información repatriada.

• La implicancia del proceso de repatriación a nivel nacional y/o regional.
• En el caso de los EE.UU., el alcance de la diseminación de la información proveída por el gobierno.

• De la resolución de conflictos que pudieran presentarse.
• De las modificaciones que pudieran introducirse.
• Las sanciones en caso de incumplimiento de cláusulas del convenio.
• Los tribunales que tendrán competencia en el caso de litigios por el cumplimiento del convenio.

• La revisión previa de la información a ser repatriada.
• El tipo de información a ser repatriada, con especial mención en el caso de que las mismas sean especies que se utilizan como recursos genéticos y/o como recursos económicos.
• La validación de la información a ser repatriada de acuerdo a los estándares manejados por la institución receptora de la misma.
• Los mecanismos de retroalimentación entre las instituciones participantes del convenio.

• El uso y manejo que se otorgará a la información repatriada y las restricciones que pudieran presentarse.

Como conclusión final, la RED es un potencial vehículo catalizador de información sobre biodiversidad, dispersa en diversas colecciones, instituciones, bibliotecas y otras organizaciones situadas de los países.

Asimismo, la predisposición de las instituciones analizadas para con el proceso de repatriación, la experiencia ya existente en algunas de ellas y la existencia de criterios para la adecuada definición de convenios, son factores de éxito para un proceso de repatriación de información sobre biodiversidad.

De la misma forma, el tema de repatriación de información sobre biodiversidad, podría convertirse en la "insignia" de la RED, porque un proceso de repatriación bien diseñado y direccionado, podría tener los siguientes resultados:

• Información, de buena calidad, casi inmediata y visible; y
• Afirmación de la "soberanía" sobre la información nacional diseminada por el mundo.

Pero para que los resultados sean visibles, es sumamente importante que exista una infraestructura previa, adecuadamente preparada para recibir, procesar y producir, en el menor tiempo posible, un producto "geográficamente" o "materialmente" visible y elaborado con los datos repatriados, porque en caso contrario, los datos sobre biodiversidad pasan a "descansar", de una colección internacional, a un archivo nacional, sin resultados significativos.

Asimismo, un aspecto que sería interesante de investigar y profundizar es en referencia a las políticas que, especialmente los museos poseen, al respecto de la información sobre biodiversidad, sus restricciones y proyecciones al respecto al compartir esa información.